君主制不是一种新的政治制度。从希腊哲学家时代开始，已在议论君主制的正当性。因此，君主制在伊斯兰时代之前就存在。在阿拉伯世界，先知穆罕默德诞生之前，政治上除了有部落制度和地主制外，在麦加和麦地那附近一些地区已存在君主制。
在埃及，如今称为阿拉伯埃及共和国，在摩西时代之前，就已存在君主制。在古埃及语（科普特人语），他们的国王称为法老。
《可兰经》里也有敘述所罗门的统治，许多穆斯林学者將其统治方式，定义为君主制。他们的论点是，所罗门王位继承自父亲大卫王，而大卫王是继承其岳父扫罗王之王位。
先知时代不重血统
从伊斯兰角度言，当然应该以先知穆罕默德时代的做法，作为执政体系的依据。如果不能，至少也应参照先知逝世后的哈里发统治时代方式，哈理发一共有4任统治者，即阿布峇卡西迪、乌玛阿卡达、奥斯曼阿凡、赛地纳阿里。更何况，先知曾指他们是最好的典范。
虽然君主制在先知诞生之前就存在，但先知被任命为麦地那政府领袖时，就没涉及君主制。眾所周知，先知来自麦加。然而，先知来到麦地那初期，就被广大麦地那民眾接受，当时麦地那社会由不同族群和宗教组成，他们並不是基于先知的血缘，而是在麦地那民眾的协议下，推选先知为领袖。
先知穆罕默德去世前也不曾指示，政府首脑的人选，一定要来自其「血统」或后代人选。显然，在政治制度上，先知实践的並不是君主制。
先知曾指示效仿他的四个好友：阿布峇卡西迪、乌玛阿卡达、奥斯曼阿凡、赛地纳阿里。有趣的是，先知去世后，麦地那政府首脑任命上出现动盪，当时麦地那当地社会展开运动，要求委任当地人选，而不是从麦加迁移到麦地那的移民。
然而，在来自麦加的阿布峇卡西迪和乌玛阿卡达能言善道下，最终所有出席阿尔纳达瓦（Daral-Nadwah，类似现代的州议会）者同意任命阿布峇卡西迪。
不仅阿布峇卡西迪，乌玛阿卡达也不是麦地那原住民。阿布峇卡西迪死前，就指示麦地那人接受乌玛阿卡达，並任命为麦地那的政府首脑。基于先知时代的乌玛阿卡达已渐露头角，因此他的任命没有受到异议。
乌玛阿卡达执政下进入辉煌时期，其王朝也声名远播。即便如此，他最终遭到刺杀。在临死前，他选了一些人选，並吩咐交由民眾去决定。最后，所有人都同意委任奥斯曼阿凡为政府首脑。
在伊斯兰歷史中，类似杀戮的悲剧非常多。在歷史记录中，奥斯曼也是被杀死的。隨之而来的是混乱和政治动盪，最终阿拉伯酋长同意任命赛地纳阿里为政府首脑。
穆斯林君主制起点
从哈理发王朝4位伊斯兰领袖的推选，可发现他们把人民的认可，视为政权的正当性，而不是源自世袭的君主制。
在穆斯林的歷史，君主制开始于穆阿维雅（Muawiyyah）时代，也就是后来的乌玛雅王朝（Umawiyyah）。除了首都设在大马士革（今敘利亚）的乌玛雅王朝外，在穆斯林歷史上，还有两个主要的王朝，即乌玛雅王朝没落后，首都位于巴格达（伊拉克）的阿拔斯王朝（Abbasiyyah），以及阿拔斯王朝灭亡后，首都位于土耳其的奥斯曼帝国（Osmaniyyah）。
两种詮释
当然，在穆斯林歷史上君主制的歷史並不仅仅限于这些三个朝代，也有一些小的王朝，如位于埃及的法蒂玛王朝（Fatimiyyah）和阿尤布王朝（Ayubiyyah），或者土耳其的沙祖其王朝（Saljukiyyah）等。
在伊斯兰学者中，伊斯兰对君主制的詮释有两种观点。认同君主制者表示，可接受君主制的实践，因为这是先知友人穆阿维雅实践的体制。
对于不认同者，他们认为穆阿维雅实践君主制时，遭到先知的其他友人反对，同时伊斯兰也表明统治者的委任须依据其能力。这是依据《可兰经》第4章第58节经文以及先知曾言，如果事物没交给应受的人，就等待毁灭吧。从这两句经文，他们总结出，在伊斯兰，权位应是依据能力而非世袭来安排。至于继承者的条件，这一派伊斯兰学者认为，继承者必须符合两项基本要求，即能力和诚信。
*刊登于《东方日报》（2019年4月12日）：https://www.orientaldaily.com.my/s/286587
Facebook Comments