我即将应邀导读一本曾引起争议的书，书名为《al-Islam wa Usul al-Hukm》或可译为《伊斯兰与治理》，这是一名毕业自埃及爱资哈尔（al-Azhar）大学的宗教学者作品。该书的出版（1925年）正值世界在热议君主专制的土耳其奥斯曼帝国灭亡之时。
当时， 穆斯林宗教学者正在哀悼维持了整千年来穆斯林君主专制的衰败，进而令他们仇视世俗国家概念。这一切是因为推翻土耳其奥斯曼君主制的人──穆斯塔法卡玛（Mustafa KamalAtaturk）是世俗主义的推崇者。
这之前，奥斯曼王朝的宗教司穆斯塔法索布里（Shaykh Mustafa Sobri）曾发布教规指世俗主义威胁著伊斯兰信仰。因此，穆斯林不只讨厌，也害怕世俗主义。
在这背景下，阿里阿杜拉齐（AliAbdul Raziq）写了这本书，书中内容包含对伊斯兰政权体制的批评。他对伊斯兰政权的批评，导致世界各地伊斯兰宗教学者，给予他负面的标签。甚至，他毕业的爱资哈尔大学，也撤回颁予他的文凭。
从知识角度来看，阿里阿杜拉齐有自己的强项。在教育上，他毕业自爱资哈尔大学和牛津大学。此外，他曾任埃及法官。因此，他的著作──《伊斯兰与治理》并非空洞的批判，而是充满有力的论据，与伊斯兰知识学相符的。
尽管该书也受到一些著名知识份子批评，如当时爱资哈尔大学的校长赛莫哈末卡达胡先，但这在学术圈内是很普遍的。
阿里阿杜拉齐批评的，首先是穆斯林根深蒂固的信念，即必须建立一个伊斯兰王朝。在以前的论述里，伊斯兰王朝被称为哈里发。如今的语境，则可称为伊斯兰国家。
他挑战了许多穆斯林的一个普遍信念，即穆斯林应有建立伊斯兰王朝的共识。这共识的来源参考，是当年先知逝世后，其友人一致推荐阿布峇卡西迪为第一位伊斯兰哈里发。
阿里阿杜拉齐质疑有关的共识。对他而言，从政治上来说，这样的共识并不存在。当所有人保持沉默时，不意味著没有异议。更重要的是，沉默的一群有时是因为担心反对会招来压力、攻击和杀害，而不发声。他就提出当时的一个例子，在哈理发王朝就有一个政党“Ittihadwa al-Taraqqi”私下反抗哈理发的领导。
另一些人则以先知穆罕默德是麦地那，以及后来麦加的统治者的事迹，来说明打造伊斯兰统治的责任。因此，阿里阿杜拉齐用两种分类来解释先知：首先，先知是宗教的使者。其次，先知是一位政治家。对他来说，先知不一定是政治人物。因此在理解先知穆罕默德时，也应如此。
政治非必备条件
其提出的论据如下： 一： 古代的先知，也是上苍的使者。但是，许多早期的先知，并不是统治者和政治人物。实际上，很少先知成为统治者，除了大卫、所罗门、约瑟夫和穆罕默德。
因此，他总结说，政治和政府的职责不是作为先知的必备条件。如果这是必备条件，那么作为统治者的先知，就不局限于四人而已，而是所有先知都应是政治人物。
第二：在圣训中，有讲述先知穆罕默德到了一个叫海拜尔（Khaybar）的地方。在那儿，先知发现他们生产的枣很好吃。询及如何种出如此好吃枣树时，村民解说他们是通过嫁接方法栽培的。先知听后，就禁止人们嫁接果树。
之后，先知再回来时，发现所生产的枣，已不如以前。先知问民众原因。他们说之前先知禁止他们嫁接方式。听到民众的解释后，先知说：“您们对您们的世界更了解。”
基于先知将世俗的事务交给同伴处理，这证明世俗事务如政治，不一定须由先知管理。实际上，在某些情况下，世俗事务可交由其他人接手。而先知所应关注的是灵性事务，如信仰和礼拜。
一些人也时常以缺乏哈理发， 伊斯兰法令的执行就不完美。这样的论述下，建立哈理发王朝是必要的。但阿里阿杜拉齐批抨有关的论述。他认为，论述须建立伊斯兰国以执行伊斯兰法的根源是不强的。这样论述是不能被接受的。
总结而言，阿里阿杜拉齐的著作，不管是在当时或之后，都遭到一些宗教学者的激烈批评。惟其作品却是许多大学研究伊斯兰政治的研究对象，更有一些大学把其列为重要的参考。
详读其作品，可察觉他并无恶意，反而用意是要确保穆斯林世界在政治上取得成功，即打造跨宗教、族群的公正及和平，更何况，其著作援引正确的伊斯兰知识。
*刊登于《东方日报》（2020年2月16日）：https://www.orientaldaily.com.my/index.php/news/wenhui/2020/02/16/326853
Facebook Comments