可兰经没说女同性恋须鞭刑

登嘉楼的伊斯兰法庭判决两名女同性恋（阿拉伯文musahaqah）有罪。因此，罚款3300令吉，鞭打6下。此前，沙巴伊斯兰法庭首席法官拿督再斯里纳西（JasriNasip Matjakir）也指，沙巴之前也在伊斯兰法庭內，对两名犯人公开执行鞭刑。

当登嘉楼伊斯兰法庭开始公开执行鞭刑之际，印尼亚齐今年5月却决定取消自2015年执行的公开鞭刑。在接受记者採访时，亚齐市长表示，废除公开鞭刑的目的，是为了避免更大的错误，即传播对受罚者的羞辱。因为伊斯兰是一个关心人类尊严的宗教。在这情况下，肯定会有疑问：亚齐和登州，谁才是遵照了伊斯兰教义？

首先须知道，伊斯兰教法（syariah）是由上苍通过《可兰经》和《圣训》制订的，穆斯林认为这是不会有错的。因此，任何穆斯林否决伊斯兰教法，將被视为脱离伊斯兰（叛教）。

学者自我擬定惩罚

除了「伊斯兰教法」之外，还有另一个术语：即伊斯兰法学（fiqh，fekah），也就是伊斯兰学者对《可兰经》和《圣训》的文本理解。他们的詮释可能是对的，也可能是错误的。由於可能会出错，因此拒绝他们对伊斯兰教法的詮释，並没有错。

伊斯兰学者认为，女同性恋行为是有罪的。但在《可兰经》或《圣训》中没有任何一节说明，其应受惩罚。然而，伊斯兰学者认为，这种行为需要受到惩罚。他们的理由是避免败坏穆斯林社会的道德和文化。

对女同性恋的刑罚，绝对是伊斯兰学者对比《可兰经》里的惩罚方式后，自己擬订出来的条例。方法是类比，如在《可兰经》中提到通姦（婚外性行为）惩罚是鞭打100下，並在数名穆斯林见证下执行，因此，一些伊斯兰学者也將这惩罚改用在女同性恋罪行上。

可是，在《可兰经》或《圣训》中没有任何一节说明女同性恋者应该被鞭打。在《可兰经》或《圣训》里鞭刑只用於犯下通姦、偽造证据指他人通姦（qazaf）和喝酒的罪行。因此，登州伊斯兰法庭的鞭刑不是源自《可兰经》，而是伊斯兰的学者立场（这是伊党2001年执政登州时，通过的伊斯兰刑法）。

以「伊斯兰」来包装

当这决策源自（由伊党执政时选出的）伊斯兰学者时，就意味著拒绝它，並没有错。更何况，他们也不能宣称这是伊斯兰教法。

此外，《可兰经》中没有说明惩罚应公开执行。只有在通姦罪上，鞭笞100下，必须有来自穆斯林的见证人。因此，一些伊斯兰学者认为，通姦的鞭刑可在封闭的地方执行，只要有一名穆斯林见证；不过也有不同的说法，如有的认为应该要有两人，一些则认为要有三人见证等。

在眾多伊斯兰学者詮释中，著名宗教师哈山巴士里（al-Imam al-Hasan al-Basri）认为，「穆斯林见证」的意思，是在公开场合执行。因此，在公眾场合执行鞭刑，只是伊斯兰学者的解释，而不是《可兰经》的经文。而且，这刑罚仅適用於通姦。

《可兰经》或《圣训》中没有任何一节说明，女同性恋罪刑需在公共场合执行。基於此点，登嘉楼伊斯兰法庭的鞭刑，显然的只是一种源自伊斯兰学者的裁决。

我国最大的一个问题，就是往往与穆斯林相关的事物，都会用「伊斯兰」包装起来。这不是先知所要的。例如，伊斯兰银行、伊斯兰政党、伊斯兰法庭、符合伊斯兰教法酒店等。

受罚者不应被羞辱

因此，这些机构採取的任何行动，往往被视为符合伊斯兰和伊斯兰教法，儘管有时他们的做法並无法从《可兰经》里找到依据。就如伊斯兰法庭的裁决般，儘管只是伊斯兰学者的看法，但却被视为伊斯兰教法。因此，不同意见出现时，就被指为不同於伊斯兰教法，而任何对其行政弱点的批评，也被指为批评伊斯兰教法。

从以上观点，可以总结出：1.对女同性恋的鞭刑並非来自《可兰经》和《圣训》，而是来自部份伊斯兰学者的观点；2.公开惩罚是源自哈山巴士里宗教师的詮释，而且也只限於通姦；3.基於登州鞭刑是伊斯兰学者观点，因此对其批评，並没有问题，更不能视批评者为叛教徒；4.在亚齐公开鞭刑不只备受批评，更因此而撤销。最后，伊斯兰强调受处罚犯错者，不应被羞辱。先知就曾阻止穆斯林羞辱犯错者，尤其后者已被处罚。

刊登于《东方日报》（2018年9月13日）：https://www.orientaldaily.com.my/s/259551