2018年5月9日政党轮替之前，马来西亚这个多元社会将不同诉求简化成“烈火莫熄”（改革）一个口号。简言之，要改革，就要换政府。换了政府，一切就会更好。
于是，厌恶纳吉夫妇奢华生活方式者、不满政府经济政策榨压小市民却惠及大亨者、控诉母语教育遭遇不公对待者、主张废除钳制民主自由恶法者、疾呼整肃警察部队者、环境污染抗议者、追求落实《伊斯兰刑事法》者、痛恨贪污滥权者、诉求选制改革者等，都把自己那一票投到与国阵对立的阵营，然后期待自己向往的改革接踵而至。
执政61年的国阵（前身：联盟）终于垮台了。只是，如果一个支持廉政、透明、有效率政府的选民，并没有同时支持多元源流教育；如果当初只想推翻纳吉政权的政党，却同时主张强化土著政治经济地位——则我们应当如何处理间中的矛盾？
说白了，“反国阵”选民与政党在政治体制改革上或许有基本共识，但在身份认同政治区块上——如语文、教育政策，却存在明显分歧。“纳吉下台”的共同目标达致后，分歧即浮出台面。
这是后5.09现实中的困局。若不同诉求者因为彼此之间的矛盾而拒将“反国阵”选票集结起来，则“政党轮替”永远无法实现。换言之，若第14届大选维持“国阵执政”现状，上述诉求皆要落空。
而希盟掌政22个月的两难是：公正党、行动党与诚信党若因身份认同政治区块的分歧而排除土团党，将之推向巫统伊斯兰党，则希盟就会下野；若希盟为了掌权而不断向土团党妥协让步，则要淡化“改革”（尤其是身份认同政治区块）色彩，让部分支持者感觉“换汤不换药”。
更遗憾的是，由于无从处理“身份认同政治”区块的分歧与矛盾，导致原本进度缓慢的“政治体制改革”最终功败垂成，形成不上不下的窘境。例如：5.09后开启的选制改革探讨工作，在“喜来登夺权”后就凶多吉少；司法体制的改革，也仅限于初期的人事调动，尚未建立起一个赢得公众信任的独立体系，才有后来“以无罪获释交换议员支持”不道德交易的指控传闻。
认清现实局限与条件
“喜来登夺权”后，我们或许应该认清现实中的局限与条件，再调整自己的期待、论述与步伐，避免期待过高、希望落空后的躁动，又不至于任由政客忽悠摆弄。在此脉络里，一些字眼需要更严谨的定义。例如：何谓保守？一个维护贪腐滥权制度，与此同时接受相对世俗体制的政治领袖，是保守还是开明？一个坚拒贪污滥权政治恶习，却主张单一源流教育、拒绝承认统考的政治领袖，是保守还是开明？
换个角度，在马来社会眼里，何谓保守，何谓进步？支持廉政却拒绝融入国民教育体系的非马来人家长，在他们眼中是“固步自封”吗？接受违反伊斯兰宗教教义的性少数群体，在他们眼中是“进步”，还是“堕落”呢？如果华社所谓“进步”的标准是“和我们一样”，马来社会能不能也从自己的角度，提出相同的标准？
与其让诉求对立的社群僵持不下，负责任的政党领袖必须列出执政议程的优先次序，并在分歧较大的“身份认同政治”区块调和各方，拟出基本共识，不让此区块的分歧，拖累“政治制度改革”区块的进程。例如：若政党协议五年任期内“绝不关闭国民型学校”，同时也没将承认统考列入议程，则此议题不会在五年内发酵，扰乱其它改革议程。
至于五年后是什么光景？则有视于非政府组织、社会舆论领袖对话、研究、探讨、磨合的成果。有了保证，心就笃定，华教领袖亦不需为了反对者突如其来的喊打喊杀而患得患失，马来社会亦无需因为有心人煽动国本动摇而焦虑不安。时间拉长，彼此都有空间做更长远的愿景规划，这对于多元的马来西亚，何尝不是一件好事呢？
*本文为2020年华教节特辑系列文章之一，今年的特辑主题是“种族政治与社会改革”以及“华文独中教改怎么办——探索素质教育的可能”，由林连玉基金组稿。2020年12月7日发表于《当今大马》：https://www.malaysiakini.com/columns/554115
Facebook Comments